Центр экономических исследований предоставляет следующие услуги:

 

Интернет-журнал «Экономические исследования», №3 (14), Сентябрь 2014


К ВОПРОСУ О ДИАГНОСТИКЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ДИСПРОПОРЦИЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА

Скачать статью полностью

Автор: Н.П. ПАСЕШНИК,
к.э.н., доцент кафедры управления и бизнеса Южно-Уральского института управления и экономики
Специальность:Экономика и управление народным хозяйством
Направление:Региональная экономика

В статье идентифицированы диспропорции территориальных потребительских рынков и определены «проблемные» территории.
The article identified disparities and territorial consumer markets identified «problem» areas. 
Ключевые слова: территориальные потребительские рынки, отраслевая специализация, территориальные диспропорции, «проблемные» территории.
Keywords: territorial consumer markets, industry specialization, territorial disparities, «problem» areas.

В статье идентифицированы диспропорции территориальных потребительских рынков и определены «проблемные» территории.

The article identified disparities and territorial consumer markets identified «problem» areas. 

Ключевые слова: территориальные потребительские рынки, отраслевая специализация, территориальные диспропорции, «проблемные» территории.

Keywords: territorial consumer markets, industry specialization, territorial disparities, «problem» areas.

Кризисные явления в экономике России, регионах и муниципалитетах отражаются на состоянии и динамике территориальных потребительских рынков: для них характерны неоднородность в уровне обеспечения товарами и услугами, отличия в снабжении продовольственными и непродовольственными товарами, что в условиях нестабильности экономики и реальных доходов населения является источником социальных рисков. 

Существование разрывов между, с одной стороны, уровнем развития и отраслевой специализацией территорий, а, с другой – насыщенностью потребительских рынков создает дополнительную нагрузку на местные и региональные органы власти (необходимость регулирования товарной сбалансированности), что в свою очередь сужает сферу действия рыночного механизма и, соответственно, влияет на конъюнктуру, а нередко ведет к деформации параметров рынка.

В соответствии с принципом территориальной децентрализации потребительские рынки отличаются по масштабу, дифференцированности объектов, структуре в зависимости от уровня иерархии (федеральный, региональный, местный). Нами осуществлен анализ территориальных потребительских рынков на уровне муниципальных образований Челябинской области как низовой структурной единицы в иерархии децентрализации национального потребительского рынка.

На направленность и состояние потребительских рынков оказывает значительное влияние отраслевая специализация муниципалитетов, вследствие чего необходимо обратить внимание на отраслевую структуру муниципальных образований и ее сравнение с отраслевой структурой Челябинской области, что потребует осуществления классификации муниципальных образований в соответствии с коэффициентом специализации. 

Специализация выступает формой общественного разделения труда и его рациональной организации. В пределах экономического пространства государства имеют собственную специализацию, которая представляет собой концентрацию на его территории конкретных видов производств, удовлетворяющих своей продукцией не только собственные потребности страны и ее регионов, но и в ряде случаев, экспортирующих продукцию в другие страны.

Выявления отраслей их специализации в системе региональных и муниципальных взаимоотношений занимают также важное место. Традиционно в данном случае рассчитывается коэффициент специализации (Кс) на основе сопоставления отраслевой структуры хозяйства региона (муниципальных образований) с аналогичной структурой хозяйства страны (региона) в целом. 

Коэффициент специализации муниципалитета представляет собой отношение удельного веса (доли) данной отрасли в хозяйстве муниципального образования к удельному весу этой отрасли в хозяйстве региона: 

где Vм – объем производства данной отрасли в муниципальном образовании в валовом исчислении; 

Vр – объем производства этой отрасли в регионе в валовом исчислении; 

Sм – весь объем производства в данном муниципалитете в валовом исчислении; 

Sр – весь объем производства в регионе в валовом исчислении [3].

Если имеющиеся данные об объеме произведенной продукции по отраслям хозяйства в регионе и на базовой территории представлены в абсолютном выражении, то коэффициент специализации рассчитывается как отношение удельного веса отрасли в отраслевой структуре изучаемой территории к удельному весу той же отрасли в отраслевой структуре базовой территории.

Коэффициент специализации рассчитывается как отношение удельного веса отрасли в отраслевой структуре изучаемой территории к удельному весу той же отрасли в отраслевой структуре базовой территории [3] и показывает, во сколько раз концентрация данной отрасли в указанном муниципальном образовании больше (или меньше), чем в среднем по всем муниципалитетам области. Разграничение муниципальных образований Челябинской области по видам экономической деятельности проведено по двум направлениям: выделены группы муниципальных образований, ориентированные преимущественно на отрасли промышленности (добыча полезных ископаемых, обрабатывающее производство, производство и распределение электроэнергии, газа и воды) и группы сельскохозяйственной направленности (табл. 1).

Распределение муниципалитетов в зависимости от коэффициента специализации по промышленности и по сельскому хозяйству представлено в виде «Карты специализации» муниципальных образований Челябинской области с учетом душевого розничного товарооборота (величина круга), как методический прием визуализации позиции конкретных муниципальных образований (рис. 1).

Основная доля муниципальных образований Челябинской области расположена в верхнем левом и нижнем правом углах графика, что свидетельствует об определенном рассредоточении отраслей области по ее территории. 

Системный подход к анализу потребительских рынков (исследование специализации экономики муниципальных образований) определил необходимость концентрации внимания на результатах функционирования потребительских рынков. 

«Калейдоскопическое разнообразие связей» как отражение объекта потребительского рынка, позволяет рассмотреть муниципальные образования по результативным показателям функционирования потребительских рынков, который интегрирует параметры: душевой оборот розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами, оборот общественного питания, объем платных услуг (табл.2).

Для определения статуса муниципального образования по результативным показателям муниципальных потребительских рынков Челябинской области применено ранжирование: первоначально выявлено место по каждому показателю (1 – самый высокий показатель; 39 – самый низкий), затем определена сумма мест, на основе которых определен ранг муниципального образования по всем результативным показателям, который принят как итоговый измеритель уровня развития потребительского рынка среди территорий региона (табл. 3). 

Автором исключены данные Челябинского и Магнитогорского городских округов, поскольку они не рассматриваются в исследовании.

Составленный рейтинг по результативным показателям позволяет детализировать специфику и проблемы потребительских рынков муниципальных образований Челябинской области.

Основываясь на его результатах, целесообразно провести исследование противоположных по развитию потребительских рынков групп муниципалитетов, выделить негативные тенденции и предложить рекомендации по их ликвидации.

Проведенное в работе ранжирование муниципальных образований позволяет провести анализ 10 «лучших» муниципальных образований по комплексу показателей, раскрывающих ключевые характеристики потребительских рынков (табл. 4).

Сравнительные характеристики 10 «худших» муниципальных образований по комплексу показателей, раскрывающих ключевые характеристики потребительских рынков, представлены в таблице 5.

Заслуживающим внимания оказался факт структурных диспропорций между уровнем развития экономики муниципальных образований и ее отраслевой специализацией, с одной стороны, и насыщенностью товарооборота продуктами специализации такого типа – с другой. Поэтому, выявлены три противоречивых ситуации (три типа проблем и, соответственно, «проблемных» муниципальных образований) (в табл. 4 и 5 выделены заливкой): 

1) недостаточное обеспечение непродовольственными товарами муниципальных образований, имеющих промышленную специализацию (г. Кыштым, г. Миасс, Саткинский и Коркинский муниципальные районы); 

2) низкое потребление продовольственных товаров муниципальными образованиями с сельскохозяйственной специализацией (Агаповский, Еткульский, Красноармейский и Кизильский муниципальные районы); 

3) низкий оборот розничной торговли при высоком уровне платных услуг и сферы общественного питания в территориальных образованиях с промышленной специализацией (г.Чебаркуль) [2]. 

Анализ показал, что наиболее значимым фактором, влияющим на результативные показатели, являются показатели местных условий, что позволяет конкретизировать возможный объект воздействия со стороны муниципальных органов власти как при регулировании «проблемных» муниципальных образований, так и для изменения ситуации на потребительских рынках области в целом.

Очевидным является зависимость результирующих показателей потребительского рынка от местных условий и инфраструктурной обеспеченности, что требует от муниципальных органов власти концентрации на этом направлении регулирования. 

Предложенный подход имеет универсальный характер для субъектов федерации, имеющих большое количество муниципальных образований с разнонаправленной специализацией муниципалитетов. Систематизация диспропорций и определение их территориальной локализации позволяют разработать возможные направления развития потребительских рынков «проблемных» муниципальных образований.

Список литературы

1. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Р32 Стат. сб. / Росстат. – М., 2012. – 990 с.

2. Антонюк В. С., Данилова И. В., Пасешник Н. П. Функционирование и развитие территориальных потребительских рынков: теоретические, методические и прикладные аспекты // Экономика региона. – 2013. –№ 4 (36). – С. 237-249.

3. Гранберг А., Зайцева Ю. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления. Статья 2. Корректировки ВРП с учетом территориальных различий покупательной способности денег // Рос. экон. журн. – 2002. – С. 48-70.

Все статьи интернет-журнала

Расширеный поиск по журналу